توضیحات معاون حقوقی تراکتور درباره رای پرونده استوکس

فیفا متن اصلی رای (گراند رای) پرونده آنتونی استوکس را به باشگاه تراکتور ارسال کرد و اکنون تراکتوری‌ها باید بعد از بررسی  همه جوانب دفاعیات خود را به دادگاه عالی ورزش (CAS) ارسال کنند.

مصطفی کاراندیش معاون حقوقی باشگاه تراکتور  توضیحاتی درباره متن اصلی( گراند رای) پرونده استوکس ارائه کرد که در ادامه از نظر خواهیم گذراند.

متن اصلی (گراند) تصمیم فیفا در پرونده استوکس با وکالت “دلشات” به باشگاه ابلاغ شد. با بررسی این تصمیم، به این نتیجه می‌رسیم که  “دلشات” ما را فاقد دانش حقوقی، چه مقررات فیفا چه اصول کلی حقوقی، فرض کرده است، حال آنکه در گذشته در مباحثه علمی متوجه شده بود که دانش ما اگر بیشتر نباشد، به هیچ وجه کمتر نیست.

با ورود به این پرونده از ابتدا ایراداتی را مطرح کردیم که تمام آن‌ها در  متن اصلی (گراند) رای استوکس  مشهود است. متاسفانه وکیل سوئیسی به هیچ کدام پاسخ نداده است. بررسی ایرادات مطرح شده می‌تواند برای او در ادامه کار وکالت در فیفا و دیوان داوری ورزش راهنما و گره گشا باشد.

بند‌های ۳۶ تا ۳۸ لایحه دلشات فاقد مدارک اثباتی غیبت است. آنتونی استوکس ۷۷ روز غیبت غیرموجه داشته و بر اساس رویه فیفا و مقررات قانون تعهدات سوئیس، باشگاه تراکتور می‌توانسته تا دستمزد این زمان را از قرارداد بازیکن کسر کند، اما متاسفانه استدلال ضعیف دلشات نتوانسته است این غیبت را احراز کند. همچنین وکیل سوئیسی مستندات غیبت بازیکن را پیوست خود نکرده  وهمین امر موجب شده تا ادعای غیبت از سوی فیفا رد شود. مدارک خروج از کشور این بازیکن از سوی  پلیس اداره گذرنامه تهیه شده بود و در اختیار وکیل سوئیسی قرار داشت! این مطلب در بند ۱۲ استدلال قضات فیفا مورد اشاره قرار گرفته است! در همان ابتدای امر نیز به اطلاع باشگاه رسانده بودیم که چنین ایرادی در لایحه وجود دارد.

قضات فیفا در بند‌های ۲۳ تا ۲۶ استدلال خود به این نکته اشاره کردند که مبلغ غرامت بر اساس مابه تفاوت قرارداد جدید استوکس با آدناسپور ترکیه و البته مبلغ اندکی اضافه بر آن باید محاسبه شود. این نحوه تعیین غرامت در تک تک تصمیمات فیفا مشهود است! و از بدیهیات رسیدگی در فیفا است. در واقع محاسبه غرامت بر اساس اصل جبران خسارت و وظیفه تقلیل خسارت محاسبه می‌شود و زمانی که بازیکن با باشگاهی قرارداد منعقد می‌کند، مبلغ قرارداد جدید از دستمزدش کاسته می‌شود. از همان زمان طرح شکایت هم مشخص بود که استوکس نمی‌تواند مبلغ ادعایی را مطالبه کند. اینکه وکیل سوئیسی به استناد به این استدلال قضات خود را در مقام برنده قرار داده اند، در بهترین فرض، نشان بر  تسلط نداشتن او بر رویه و مقررات است. به هر حال باید بار دیگر خاطر نشان کنم که وکیل سوئیسی ما را به چالشی دعوت کرده است  و ما نیز این چالش را پذیرفتیم، اما ظاهرا این دعوت صرفا نمایش رسانه‌ای بیش نبود!